| |
今春温州政坛发生的故事，让人惊愕：两个副市长，市政府正副两个秘书长，一月之内先后下海。他们的抉择，把近年盛行江浙的“弃官从商”潮流，推向了高潮。一时，各界议论纷纷。而其中，两种情绪尤其值得关注：一曰惋惜，二曰担心。
惋惜者以为，有些官员既是经济专家，又留过洋，更有实践经验，譬如副市长吴敏一，此类人才下海，损失莫大。似乎言之成理。然而，如果追问，为何我们总对优秀官员的下海而痛感“人才流失”？有多少美国人会对最近白宫发言人弗莱舍的辞职而感到遗憾？这背后，是否有一种不易觉察的共同心态：人才只有当官，对社会的作用才会更大？也许是计划经济遗留的错觉，也许是政府强势的曲折反映，也许是民间对好官的本能依恋，其中意味，值得深思。
而担心者以为，这些官员曾握实权，下海后利用自身影响力为企业谋利，是否影响公平竞争？有人甚至建议，禁止高官下海。
据称，温台一带民企聘请下海官员的年薪，处级30万元，厅级可达50万元。老板们除了看中管理能力、懂政策等优势外，更看重的是他们的“关系”。很多官员下海后，确实普遍利用从政时期积累的资源来为企业谋利益。但问题是，把从政经历当作商业资源来利用，必然导致“灰黑色”交易吗？从政经历是一个官员自身积累的资源，民企购买这种资源谋发展，无可厚非；下海官员的影响力，也许体现在信息更灵通，社会资源更丰富等方面，本身也并不违法。因有违法的“可能”而限制下海，不是以“莫须有”名义而“一刀切”吗？对于“下海洗钱”，“违法经营”的担心，是现实且必要的，应该制定相应的法律法规，防止出现这种状况。
这股下海潮流，没有国有、集体企业转制或深圳、洋埔开发的背景，而是民营经济发达后的新现象。值得高兴的是，舆论既没有质疑官员的道德价值观，也没有一边倒的称赞，而是转向难得的反思，理性探讨利弊。这种心态，与十多年前确实不同了。 《解放日报》
(2003年06月02日第11版)
| |
现在位置: >> 正文
