新闻晨报

　　□记者李晓明
　　晨报讯没有对网友点评的过激言词进行过滤，将其汇编成《上海餐馆指南2003/2004》（以下简称《指南》）一书，上海汉涛信息咨询有限公司的这一行为引起部分被点评餐馆不满，几家知名餐馆以名誉侵权为由将其告上法庭。前日，虹口法院对此案作出一审判决，认为社会公众享有对产品质量的批评权和评论权，因此《指南》点评餐馆不侵权，驳回鸿运楼的所有诉讼请求。
　　2003年9月，上海汉涛信息咨询有限公司综合大众点评网上网友的点评，编辑出版了《指南》一书，对上海的餐馆作了点评，并进行了排位。然而，一些网友点评中不乏讽刺、挖苦之词，这让部分被点评餐馆感觉受了委屈，于是以名誉侵权为由将上海汉涛信息咨询有限公司告上法庭，同时还要追加言词最为激烈的网友“老饭桶”为被告———后来因未查到“老饭桶”的真实姓名和地址而放弃。
　　鸿运楼是原告之一，其代理人称，《指南》对其评论不实，其中还引用了“环境一塌糊涂”等诽谤性语言，损害了其名誉。该书还对餐馆进行了前50名的排序，这违反了国务院的规定。因此要求汉涛公司停止出售《指南》，在市级媒体上公开赔礼道歉，并赔偿经济损失5万元等。
　　汉涛公司辩称，《指南》是引用了网民的餐饮点评综合编辑而成，并非该公司的评论意见。至于排序，只是将网民评论较好的餐馆罗列在一起，便于消费者查找，实质只是一种索引。
　　法院审理后认为，社会公众对经营者的产品和服务质量有批评和评论的权利，也有从媒体及书籍等途径获得有关信息的权利。汉涛公司根据网民的点评资料进行综合，并选择具有一定代表性意见汇编成书，目的在于为公众提供一个信息渠道，理性的消费者会根据自己的识别能力作出相应的判断。鸿运楼作为餐饮经营者，也可以通过媒体来宣传自己，并应接受社会各方面的评论。