□通讯员富心振记者胡晓玲
一套安置房，吴先生先将其配额以29.5万元转让给乔先生，拿到房屋后又以48万元出售给项先生并办理了过户，从而引发了三方纠纷。
去年8月，乔先生因强占善意取得人项先生的房屋，被法院判决搬离。今年2月，乔先生一纸诉状将原房主吴先生夫妇告上法庭，近日，南汇区法院一审判决，吴先生夫妇返还乔先生购房款，支付违约金，并赔偿相应损失共计71.4万余元。
一房二卖引纠葛
吴先生原有农村宅基地房屋，因动迁而取得安置的产权房订房单。2002年12月，吴先生的女儿代表吴先生，将一套安置房屋的配额转让给乔先生，并订立一份协议书，其中约定房价27.9万余元，如果一方违约，由违约方付50％的违约金等。事后，吴先生收取了乔先生的29.5万元，用于支付房价款等费用。
2004年6月，吴先生从房产公司拿到了这套安置房，却转手与项先生签订了房地产买卖合同，将该房屋及车库以48万元价格又卖给项先生，并办理了过户手续，项先生取得了房产证。
期间，乔先生强行入住该房，曾以吴先生拒交该房为由诉到法院，项先生作为第三人参加诉讼。经法院判决认定，项先生受让吴先生的房屋所有权是善意、有偿取得，签订的房屋买卖合同合法有效。因此，去年8月，项先生以乔先生强占其合法取得的房屋为由，起诉要求乔先生搬离获法院支持。
今年2月，乔先生在无法获得该房的情况下，以吴先生故意毁约，应承担相应民事责任为由诉到法院。
买卖双方辩违约
在法庭上，乔先生认为，在以往的诉讼中，自己要求吴先生交付房屋的诉讼请求不予支持，而项先生诉求自己搬离已获法院支持，自己已无法得到涉讼房屋，故要求判令吴先生夫妇返还已付购房款29.5万元；支付违约金13.9万余元；支付购房差价损失29.1万余元等。
吴先生夫妇则认为，双方买买不成，是因乔先生不愿支付超过约定面积的房款所致，是乔先生违约在先，自己是在发函给乔先生后才将房屋卖给别人的，乔先生主张的经济损失是他自己造成的，故自己只同意返还购房款，违约金请求法院予以调低，对其余诉讼请求驳回。
在审理中，法院委托房地产估价公司，对涉讼房屋（毛坯房）在不同时间节点的市场价格进行评估，平均市场价格70万元左右。
故意毁约担责任
法院审理后认为，本案双方当事人签订的房屋转让协议合法有效。吴先生可以交房，却没能履约。且吴先生在未解除与乔先生签订的买卖协议前提下，却将该房屋高出双方约定价格18万元转让给案外人，直接导致乔先生无法获得此房屋，吴先生的行为显属故意毁约，已构成根本性违约，对此应承担相应的民事责任。据此，法院依法作出上述判决。
本案中，双方签订房屋转让协议后，由于吴先生故意毁约，致使乔先生已无法达到获得房屋的合同目的，故其要求吴先生返还购房款，按约支付按房款27.9万余元计算的50％的违约金，于法有据，法院予以支持。同时，鉴于双方在签协后房价不断上涨，由于吴先生故意违约，引发多起诉讼后，乔先生丧失在此期间再购房的机会，造成了乔先生一定的经济损失，而吴先生按约承担的违约金显然无法弥补对方的损失，按照违约方应完全赔偿原则，对违约金不足以赔偿损失部分，吴先生还应承担相应的赔偿责任。
|
